國父思想淵源
思想，是集合許多「概念」而連成的一種價值體系，這種體系，並不是憑空產生的，必須有所依據。 國父革命思想的產生，也是有其依據的，他曾說：「余之謀中國革命，有因襲吾國固有之思想者，有規撫歐美之學說事蹟者，有吾所獨見而創獲者。」由此可知 國父的思想淵源有三：第一、因襲中國固有的正統思想；第二、擷取歐美的學說與政治制度的精華；第三、國父所獨創的真理，我們就從這三方面加以說明：
- 因襲中國固有的正統思想：
民國十年，國父在桂林答覆第三國際代表馬林時曾說：「中國有一個道統，堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子相繼不絕，我的思想基礎，就是這個道統，我的革命，就是繼承這個正統思想，來發揚光大。」這個正統思想，究竟包括那些思想呢？可分為下列五項：就是仁愛思想、大同思想、民族思想、民本思想、民生思想。
- 仁愛思想：
仁字，就是大人提攜小孩之意，引伸其義，也就是長者對幼者要有護之心。所以「仁與 愛」古時多為連用。如孔子曾說：「汎愛眾，而親仁；孟子講：「親親而仁民，仁民而愛物」；韓愈也曾說：「博愛之謂仁」。 國父既然說他的革命思想，是承襲堯舜湯禹到孔子的一個道統，我們知道，這個「道統」方精華，即是「仁愛」，如尚書堯典說：「以親九族」，「平章百姓」，就是親親而仁民之意。迨舜以天下傳給禹時，說出「人心」與「道心」兩事，人心是慾，道心是理，慾是自我滿足的心態，理是推及及人的德性，凡事想到自己，先要顧到別人，才能成為仁者。所以孔子說：「夫仁者，己慾立而立人，已慾達而達人。」就是這個意思。又如史記殷本紀記載：成湯外出見狩獵者張網四面，湯乃去其三面，祝詞曰：「欲左，左！欲右，右！右，不用命，乃入吾網。」此乃表現了對萬物寬仁之意。上述各事例，都是談仁，何以未涉及愛呢？其實愛即在仁之中，因人性本善，善性居於內心謂之仁，故孟子說：「仁，人心也」。善性表於外界謂之愛，故而孟子又說：「仁者無不愛」。 國父承襲此一思想，故其實行三民義，即所以「成救國救民之仁。」
- 大同思想：
禮記禮運篇的大同思想， 國父最為欣賞，它不僅是儒家政治思想最高典則，而且其中 尚寓有固有道德的精神。譬如「選賢與能」即有「忠」於事之意；「天下為公」即有「忠」於民之意；「不獨親其親」則為廣義之孝；「使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者皆有所養」是「仁愛」之極致；「講信修睦」指修睦有賴於講信，是重「信」也；「貨惡其棄於地也，不必藏於己，力惡其不出於身也，不必為己」，乃「義」之行也；「謀閉而不興，盗竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同」是比喻「和平」之境域。所以 國父說：「用固有的道德和平作基礎，去統一世界，成就一個大同之治。」從此點可以看出「大同篇」在 國父心中的價值。
- 民族思想：
古代先哲，皆有民族思想，如管子之「尊周攘夷」，孔子稱之曰：「微管仲，吾其披髮左袵矣」。孟子熟曾謂：「吾聞用夏變夷者，未聞變於夷者也。」這種民族思想對 國父影響深遠。且看他於民前一年，「軍政府大總統布告宣胞文」中，特別強調「嚴夷夏之防」，即是明證。所以 國父曾謂：「蓋民族思想，實吾先民所留，初無待於外鑠者也。余之民族主義，特就先民所遺留者，發揮而光大之」。但國父民族思想，雖「嚴防」而不仇視，如他主張與滿族和平共處，即是顯例。
- 民本思想：
我國民本思想，自古即有。如尚書夏書：「民為邦本，本固邦寧」；尚書周書：「天視自我民視，天聽自我民聽」；孟子：「民為貴，社稷次之，君為輕」；賈誼新書大政篇：」聞之於政也，民無不為本也。國以民為本，君以民為本，吏以民為本」。此種民本思想，當為 國父民權思想淵源所自。如 國父說：「中國自昔有唐虞之揖讓，湯武之革命，其垂為學說者，有所謂：天視自我民視，天聽自我民聽；有所謂：「聞弒一夫紂，未聞君也；有所謂：民為貴，君為輕，此不可謂無民權思想矣。」
- 民生思想：
民生，是我國固有的一個名詞，如左傳云：「民生在勤，勤則不匱」；同書又云：「民生厚而德正」。所以 國父說：「民生兩個字，是中國向來用慣的一個名詞」。可見民生思想，也是由中國傳統思想而來。民生思想，首重養民，如尚書大禹謨云：「德為善政，政在養民」。故 國父曾說：「民生主義，是以養為目的」。在土地方面，中國自古即主張平均，如管子乘馬篇云：「地者，政之本也」，「地不平均和調，則政不正也」，故國父主張「對於土地，宜先平均地權」，可見事理之所在，是古今所同也。
第二、擷取歐美的學說與政治制度的精華：
國父思想淵源，除繼承中國正統思想外，他對於歐美學術思想制度，也有深刻認識，並擷取其精華，完成三民主義思想體系。茲分別略述如左：
1、從民族主義方面言：
國父認為西方民族主義之起源甚遠，發達於十九世紀，盛行於二十世紀。如「日爾曼之脫拿破崙羈絆」，「義大利之排奧地利以統一」，都是民族主義所使然。其次是美國總統威爾遜所提出的「民族自決原則」， 國父認為這項原則，與本黨的民族主義相吻合。他又看到美國是一個由許多民族集合而成的國家，認為這是積極的民族主義，並且「是本黨所主張民族主義的好榜樣」。因此 國父主張：「拿漢族來做中心，使滿、蒙、回、藏四族都來同化於我們，並且讓那四種民族能夠加入我們，仿效美利堅族的規模，把漢、滿、蒙、回、藏五族，同化成一個中華民族」，而和「美國在東西兩半球相映照，成兩個大民族主義的國家。」他如日本明治維新運動，對 國父的民族思想，也有直接間接的啟迪作用。
2、從民權主義方面言：
國父的民權思想，多半受盧梭的民權思想的影響，因為， 國父認為「盧梭提倡民權」，「是政治上千古的大功勞」，所以他說：「歐美研究民權問題的人，沒有那一個不是崇拜盧梭為民權中的聖人，好像中國崇拜孔子一樣。」不過，民權思想雖對國父有些啟發作用，但 國父並不贊同他的天賦人權說，認為與歷史進化的道理相衝突。談到民權主義制度方面，亦多取資歐美，如 國父說：「以民立國之制，不可不取資於歐美。」即是明證。他如直接民權的觀念，採諸於瑞士的民權主義；四種政權的主張，參諸美儒威爾確斯的全民政治，這些都是 國父自己講過的，大家耳熟能詳，不必引證。至於五權憲法中之立法、司法和行政三權，則源於孟德斯鳩的思想，不過， 國父認為三權分立有其流弊，又加入中國固有的「考試」、「監察」兩權，遂構成完整的五權憲法。
3、就民生主義方面言：
國父民生主義淵源於西方經濟思想者，約有兩端，第一為平均地權的主張，是參證了美王佐治亨利的學說，他的學說重心，主張「土地公有」。不過， 國父認為其學說頗頗有道理，但僅以之作為參考，則去其缺點，而自創為有體系的平均地權論；第二為節制私人資本的主弭，這項主張，頗受德國俾斯麥之國家社會主義政策的影響，如 國父曾說：「現今德國即用此等政策，國家一切大實業如鐵路、電氣、水道等，皆歸國有，不使一私人獨享其利。、、、、中國當取法於德。」此外， 國父也曾提到馬克斯的主弭，但經 國父詳加分析之後，認為「馬克斯只可說是一個社會病理家，不能說是一個社會生理家。」因此 國父說：「師馬克斯之意即可，用馬克斯之法則不可。」
- 國父所獨創的真理：
國父自稱：「余所治者乃革命之學」，今見國父所治「革命之學」，除融合古今中外之學術思想外，更有獨創的真理，茲分述如下：
- 民生哲學：
民生哲學是 國父批評馬克斯的唯物主義思想而證得者。馬克斯主張世界是隨物質而轉移，認為物質改變，則世界亦隨之而改變，因此歸結到物質是人類歷史進化的重心。 國父對馬克斯此種理論，方持反對，他說：「馬克斯以物質為歷史的重心是不對的，社會問題才是歷史的重心，而社會問題中，又以生存為重心。」 國父接著又說：「人類之所以要努力，就是因為要求生存，人類因為要有不斷的生存，所以社會才有不停的進化。所以社會進化的定律，是人類求生存，水類求生存，才是社會進化的原因。」從這項推論， 國父作一歸結，那就是「歷史的重心永遠是民生，不是物質。」物質不過是人類求生存的資料，此外還有精神。物質和精神並非相對或附屬，而是「相輔為用」。這是 國父的一大發現。
- 知難行易學說：
國父深覺革命主義不能實現，各種建設不能進行，其最大的病根，多因「思想錯誤而懈怠」。思想錯誤在那裡呢？他說為就是「知之非艱，行之維艱」之說，因此 國父徵諸科學實例，證明出來「知難行易」之理。他特別舉出，飲食、用錢、作文、建屋、造船、築城、開河、電學、化學、進化等十種事例作為證明。而確認「能知必能行，不知亦能行」。從此證得的真理，而將我國數千年來「知之非艱，行之維艱」的理論推翻，一掃國人畏難苟且之習性，而達革命建國之目的。這項學術思想上之偉大發明，實為人類思想放一異彩。
- 權能區分的原理：
國父對「權能區分」原理的建立，是由於彼時美國和瑞士兩位學者的疑難，為了解決這兩項疑難，才創出來這個原理。那位美國學者的疑難是既怕萬能政府，又喜萬能政府；瑞士學者的疑難是感到實行民權以後，政府的能力退化。於是 國父從政治原理上體會，則創出權能區分之學理。他把「政治權力」拆開，一為「政權」一為「治權」，將政權歸諸於人民，將治權歸諸於政府。人民用四個政權來管王政府的五個權，如此，雖有萬能政府，它只能給人民謀幸福，不致侵及人民的權利；人民因握有四個政權，不怕政府不聽話，可以放心政府發揮功能。所以說權能區分的民主制度，是最完美的政治制度。
- 五權憲法制度：
國父鑑於孟德斯鳩創立三權分立學說，美國實行的結果，發生了很大缺點，如人民怕政府權利太大，政府怕人民自由太多，人民與政府之間，糾纏不清。 國父為了防止一切流弊，除採用外國的立法權、司法權和行政權，並加入中國固有的考試權和監察權，遂形成了五權憲法。因考試權脫離行政權，可保持用人之公平；監察權脫離立法權，可避免黨派之間，意氣用事，濫行彈劾，致行政權無所施為，確屬一種最進步的憲政體制。
革命民權：盧梭在他所著的民約論中，認為「人民的權利是生而自由平等的，各人都有天賦的權利。」 國父認為天賦人權說，對打破君權神授說，固有很大的貢獻，但「就歷史進化的道理說，民權不是天生出來的，是時勢和潮流所造就出來的。」也就是說，人民的權利，是由革命而得來，於是他乃創出「革命民權」說。所謂革命民權，就是人民革君主的命，也可說是善人革惡人的命，公理革強權的命，而得來的主權。從這點看來，很顯然的 國父的主張是合乎歷史事實的，盧梭的主張只是一種假想而已。
